Suicide assisté · Ce qu’Olympe nous révèle de nous-mêmes

20 janvier 2023 • Opinion •

La youtubeuse de 23 ans a annoncé son intention de recourir à une aide active à mourir en Belgique. Pour le psychanalyste Christian Flavigny, il ne s’agit pas d’« une revendication à prendre au pied de la lettre ».

La youtubeuse Olympe nous tend un miroir de ce qu’est le lien humain dans ce que nous appelons non sans prétention notre « modernité » sociale : l’indifférence à autrui sous couvert de la liberté laissée à chacun d’être aidé à s’éliminer, désormais érigé comme un droit faisant de cette aide à exécution la marque du respect dû à autrui. Tel est le suicide-assisté, dont l’intitulé est une contradiction dans les termes.

L’intention de suicide n’est jamais chez les jeunes un désir de mourir ; l’adolescence, âge auquel le suicide est la première cause de mortalité, le montre : elle traduit le désarroi d’un jeune qui se ressent n’être pas en mesure de répondre à ce qu’il estime attendu de lui, qui se ressent incapable d’honorer la dette symbolique imprimée en lui depuis ce qu’il a reçu en tant qu’enfant, dette qui en chacun anime l’envie de vivre et de grandir. Ce désarroi peut atteindre d’une telle intensité que le jeune réclame en quelque sorte une nouvelle donne, comme jetant au tapis les cartes qu’il a reçues pour réclamer un nouveau jeu qu’il se sente mieux en mesure d’accomplir, retournant contre lui-même le sentiment qu’il n’est pas à la hauteur ; il ne s’agit pas de mourir comme une fin, d’ailleurs floue à cet âge et au fond à tout âge, mais de mourir comme un passage pour renaître à une vie qui paraisse plus légère à assumer.

Le but de l’assistance alors justifiée, qu’elle provienne de l’entourage ou de l’aide psy, est d’assurer cet allègement ; car si le jeune ploie, c’est que des idéaux le font sombrer, dont il est possible de l’aider à se dégager. Prétendre l’assister en déclenchant sa mort à la raison qu’elle va apaiser sa souffrance, c’est ne pas saisir la main désespérée qu’il nous tend ; telle l’amère consolation que la mer prodigue dans le poème de Paul Verlaine, lors du naufrage où elle engloutit les marins : « vous sans espérance, mourez sans souffrance », les apaisant cependant qu’elle les noie.

L’indifférence à autrui de nos sociétés modernes se repère aussi au recours à la télévision présentant comme une curiosité ce qui correspond à des désarrois intimes de la vie psychoaffective ; l’émission où Olympe témoigne sentir sa parole dictée par des « alter », autrement dit des pensées qu’elle ne sent pas être siennes, rappelle l’émission de Quotidien qui avait présenté un garçon de huit ans apparaissant, devant sa maman déconcertée, sous les traits d’une fillette aux cheveux bouclés (TMC, 2020) : le caractère spectaculaire dissimule l’intensité poignante d’une épreuve personnelle, comme si l’exhibition était dans nos sociétés du spectacle la seule voie pour faire connaître celle-ci.

Or cette exhibition est une interpellation. Le « aidez-moi à bientôt mourir » que la jeune femme nous adresse via l’émission télévisée, est à entendre « aidez-moi, je ne parviens pas à vivre », et plus encore : « aidez-moi, je ne parviens pas à donner aux autres à la mesure de ce que je voudrais pour me sentir une bonne personne », inquiétude qui transparaît dans les propos pathétiques de la jeune femme, ce qui souligne la pesée d’un idéal trop exigeant qui la submerge, dont elle pourrait être soulagée, sans en rien justifier la condamnation à mort qu’elle s’inflige. L’émotion et les larmes qui imprègnent sa parole clament son désarroi ; la punition radicale dont elle nous rendrait complices via la légalisation de l’aide à mourir, n’est pas une revendication à prendre au pied de la lettre, elle est une provocation au sens fort du terme, effet d’une douleur et sans doute d’une colère. C’est la question posée de savoir si nous validons cette option ; or la cautionner ne traduirait pas notre empathie à l’égard de sa souffrance mais le fait de s’en désintéresser et de laisser la jeune femme se débrouiller avec elle-même : humanisme individualiste, si l’on peut risquer cet oxymore.

Dans le témoignage de « l’enfant transgenre », ce garçon qui se réclame d’être une fille, comme dans celui de la jeune femme aux pensées suicidaires, qui se dit animée de pensées « autres », se témoigne l’insistance en chacun de nous de l’altérité au fondement de notre individualité : influence parfois envahissante, embarrassant l’épanouissement personnel. La solution est-elle d’étouffer l’embarras, ce qui justifierait la « transition médico-chirurgicale » ou le « suicide-assisté » ? Ou bien faut-il favoriser l’équilibrage entre deux facettes qui traduisent le débat entre ce qui demeure en nous tous d’une part d’altérité engagée depuis les premiers liens aux parents et aux proches, et le fait de se définir soi-même en s’émancipant de cette influence, ce qui est le principe d’où émane l’individualité ? Que traduit le fait que nos sociétés actuelles tranchent, si l’on peut dire, en faveur de la « solution » qui s’en prend au corps : est-ce, au prétexte de respecter stricto sensu la parole, serait-elle celle d’un enfant ou d’un jeune, éviter d’entendre l’appropriation de leurs vies avec laquelle ils demeurent en débat ? Est-ce la prétention de nos sociétés « progressistes » de dominer et de régir ce qui hante la condition humaine : la sexualité et la mort ?